中担资金断裂原因 中担重组方案初定

 

 <本文摘自：第一财经日报>

中担账目披露：资金链断裂缘于三笔不良贷款

一直以来，陈奕标“跑路”都被指是“中担事件”最直接的导火索。而“其因海外投资失利，以及华鼎、创富危机调用中担资金救急，从而导致中担资金链断裂”一说也在媒体的大幅报道之下成为普遍的认知。

然而，随着中担账目核查工作的深入，更多的真相浮出了水面。

究竟是什么导致了民营担保业巨头中担的资金链断裂?又是什么原因让担保公司频频走上违规之路?

资金链断裂缘于三笔不良贷款

中担方面表示，通过核查账目发现，确实有3000万被调去了广州华鼎“救急”。但是，3000万并不足以导致中担资金告急。

根据中担2010年度年检报告，中担的资产总额约为5.63亿元，实收资本4.5亿元。以此看来，3000万对于当时的中担而言的确不是一个大数目。

“某些媒体的报道过度夸大了陈奕标对于中担的影响，至少从目前的账目来看，并不存在‘因海外投资失利，挪用中担资金’的情况。”中担应急工作小组组长林鹏告诉记者。

中担账目显示，2011年，由于担保的某小企业出现了还款困难，中担因此代偿了2000万。同时，其投资的北京银桥典当有限公司则出现了三笔共计1亿元左右的不良贷款。

“事实上，这1.2亿元可能才是导致中担资金告急的真正原因，而非此前传言的‘陈奕标圈钱跑路’。”林鹏如是表示。

从本质上来看，林鹏认为，长期高成本运营才是拖垮中担的重要原因。

事实上，仅从公司选址来看，就不难发现中担日常运营的“高成本”。中担在北京凯晨世贸中心的东座和中座都租有办公室，而这个位于长安街，临近金融街的高档写字楼租金自然不菲。

据了解，仅这几间办公室租金每月就高达200多万，再加上员工工资、行政费用，中担每月运营成本在300万~400万左右。一年下来，中担的基本运营成本就在3600万~4800万左右。

“以中担2011年30亿的在保余额和2%~3%的担保收入测算，即便是在最理想的情况下，中担的年收益约为6000万~9000万。而这与庞大的运营支出相比，简直是杯水车薪。”林鹏表示。

事实上，中担的盈利情况远不及此。根据中担2010年年检报告，2010年中担全年营业收入3958.89万，净利润约为333.47万元，负债总额为8484.68万元。

 

中担重组方案初定：三成债转股国企或介入收购

[无论是即将成为股东的债权人，还是未来收购中担的国企，最关心的问题莫过于重组后的中担将如何恢复运营、重整旗鼓]

四月北京，春暖花开。

对于“中担事件”所累及的数百家小企业、22家银行以及中担近200名员工而言，最“寒冷”的时刻或许也已过去。

独家获悉，中担投资信用担保有限公司(下称“中担”)、中担债权人、北京市金融局以及关联银行已经就“中担重组”达成一致，具体方案也已初步落定。

据了解，该方案主要包括“债务重组”和“股权收购”两部分。一方面，数百家小企业30%的债权将转为中担股权。另一方面，在政府的“穿针引线”之下，几家国资背景的担保公司或将介入，收购中担股份。

账目核查完毕

在本报发表《与陈奕标失去联络重组是唯一选择》一文“隔空传话”后不久，中担债权人终于停止封门，由中担聘请的第三方律师、审计师团队，与债权人委员会代表以及政府代表一起进驻中担，清查资产。

中担应急工作小组组长林鹏向本报记者表示，目前，中担的账目已经基本核查完毕。而根据律师和审计团队出具的报告来看，中担的确存在违规经营。

林鹏指出，违规主要涉及三个方面。一是中担的配套关联公司，二是中担的某些业务骨干和高管，三是参与中担“理财”和“借款”业务的债权人。

事实上，根据记者此前的调查，绝大多数的“理财”、“借款”合同都是由中担旗下的配套关联公司与企业签署的，而所有的款项也是直接汇入了这些关联公司的账户。

“这些由中担业务骨干、高管成立或参股的配套关联公司的确涉及非法融资。而同时，这些业务骨干和高管本身因涉及参与违规业务，可能也将面临法律的制裁。”林鹏称。

此外，从核查账目的结果来看，中担的债权人曾以“理财”和“借款”的方式从中担获得了总共约1.5亿的高额利息。“中担的客户改变了银行贷款的用途，并从中获取了高额利润，也同样存在行为不当。”林鹏表示。

林鹏认为，凡是因违规业务而产生的不当收益和利润都应该用于偿还中担债务。

中担的某员工表示，已经接到应急小组的短信通知，要求公司的中、高层管理人员退回在2010年~2011年两年期间领取的“借款、理财”的全部违规提成，并倡议捐出提成收入之外的部分工资奖金，以此偿还部分债务，帮助中担渡过难关。

而对于债权人已经拿走的1.5亿高利息，林鹏认为，由于这部分收入并不合规，可能也会用于冲抵债权人的部分债务。