北京民营担保公司的发展状况和生存困境

 

恩义担保有限公司总经理     左京

 

请允许我简单的介绍一下恩义担保公司目前的状况。恩义担保成立于2008年，注册资金2亿元，是一家民营担保公司。信用等级AA-级，是北京担保协会常务理事单位，目前担保余额4.5亿元，客户数量110户，户均400万元。公司取得了8家银行授信共计9.5亿元，并获得了再担保公司10亿元的再担保授信。

在三年的发展中，我公司得到了主管部门、行业协会、合作银行及再担保公司的大力支持和信任，使得公司一直稳步发展，三年来客户数量和担保余额每年均以翻番的速度增长，同时公司严守风控措施，取得了零逾期零代偿的成绩。总结恩义担保的经营特色，可以用坚持大数法则，对客户群体专业化选择和注重违约成本来概括。

担保公司的业务和支持中小微企业紧紧联系在一起，我们从事的是非常有意义的事业，每个担保公司都对北京市场的经济繁荣做出了不同程度的贡献。以我公司为例，2011年的担保户数达到了110户，这110户企业共有员工14000人左右，年生产总值在30亿元左右，也就是说，通过我们的支持，企业为北京解决就业人口14000人，创造GDP30亿元。由于北京的每年担保贷款余额在500亿元以上，而我公司只占4.5亿元，可以就此大体推论北京的担保公司通过支持中小微企业，解决就业人口在百万人以上，间接创造GDP至少在千亿元之上。这是对首都经济发展繁荣的重大贡献。

在北京500多亿的市场中，民营担保大约占到300亿元左右的份额，但由于民营担保自身的特点，这300亿元担保与国有担保支持的企业有不同的群体分布，民营担保业为企业提供了与国有担保不同的服务。北京的民营担保有以下特点。

1.      民营担保与国营担保相比，服务的客户层级更低一些，规模更小一些，担保平均额度也更小一些，更侧重于服务小微企业甚至个体工商户。

2.      民营担保服务对象因每家担保公司的成立背景不同，更注重选择客户的群体细分，这种细分有的以客户籍贯地域为划分，有的以专业行业为划分。这种细致划分的结果是使得专业化担保公司的风险控制更专业化，更简洁有效，同时在客户开发上也具备了得天独厚的优势。这种由于成立背景不同而带来的特色是国有担保不可能取代的。

3.      民营担保一般来说比较小，决策机制比较短，这就带来了服务的高效率，大型担保公司在一两个月才能完成的流程在民营担保可能一两周就完成了。这是事物发展的客观规律，小所带来的优势，也正是由于北京有了大量这样的小型民营担保公司，北京市场的担保额才能迅速增加，而这几年各商业银行担保贷款额的增加，也主要依赖于多家民营担保的贡献。

4.      在业务创新上更加灵活。由于贷款主体的审查权在银行手里，担保公司的业务创新主要是在反担保方面。民营担保对股权质押，违约成本控制，联保，甚至纯信用反担保的运用也较国营担保更为灵活。

以上特点的形成，很大程度上取决于民营担保的民营性质，取决于民营担保自身大多处于新兴小企业的爆发增长期，这种现实造成了北京担保市场百花齐放的格局，形成了以国有担保为主，民营担保为重要补充的有利格局，这是广大中小微企业的福音，也是意图支持小企业的银行的福音。

而进入2012年以来，北京市场的民营担保遇到了不少困难，天气虽然转暖，但民营担保的冬天还远未过去，借此机会与各位同行共同研讨一下。

1.      经济放缓后企业的经营风险在累积。

国家对房地产的打压造成社会各行业的增速放缓，最终也传导到了中小微企业身上。可以感觉到企业的回款周期变长，资金需求更甚。对担保公司来说，企业经营引起的风险系数在加大，面对要求增加贷款的企业，担保公司需要更加谨慎。

2.      银行长期的歧视性政策。

银行长期以来对国有担保和民营担保的准入和项目审查实行双重标准。准入时民营担保保证金比例较高，国有较低或不收；项目审查时对借款主体和反担保对民营担保的要求较高，同样条件的企业在民营过不去在国有也许就过去了。这种做法缺乏依据，10年来的经验表明民营担保业务的风险并不比国营高，而中科智、中担的风险均是模式风险，而不是保证金收低了，或贷款审松了，银行的风控措施针对性较差。当然严本身不是错，但确实影响了民营担保的资金占用和业务创新。

同时银行对民营担保的政策缺乏稳定性，一有风吹草动，就先停一段再说，暂停合作就意味着贷款清收，往年一家银行暂停合作担保公司一般会将此类贷款转至它行，但今年受到中担事件影响，市面上主力做中小企业的银行目前都暂停了对民营担保的合作，贷款转至它行的渠道大为缩减，这就要求很多企业到期还款，目前银行的政策会否造成较大规模的清收，需要我们关注，因为对正常经营的企业压缩贷款会造成风险人所共知。

3.      政府补贴的门槛过高。

政府近年来对中小企业和担保公司的补贴力度比较大，是件好事，但工信部的补贴，商务部的补贴，营业税的减免等各项政策一般都对担保公司的倍数有所要求，至少要在3倍以上才能享受政策。这造成许多刚起步的担保公司无法享受补贴。而担保公司最困难的时候就在刚起步时，由于放大倍数不足，公司尚未盈利，正需要补贴来增加收入，而放大到3、5倍基本可以盈利了，放大到10倍属于盈利性不错的公司了。总感觉政策的制定是依据对中小企业的贡献度来制定的，而不是以引导性为目的的补贴政策。

4.      中担公司造成的不良影响

中担事件对同业最大的影响是目前北京很多银行暂停了和民营担保的合作。但客观的说，中担公司的模式在北京担保市场几乎是绝无仅有的，至少我没听说过另外哪家也这么干，所以说事件影响虽大，但还应该作为个案来看，不能因此否定北京的民营担保，银行业不宜反应过度，甚至觉得民营担保无法掌控，再也不敢合作了，从300亿元贷款几年来为银行创造的利润来讲，恐怕数值也远高于中担公司造成的损失。通过中担事件，担保业也应该充分的总结教训，担保业不是一个谋取现金流和暴利的行业，我们要脚踏实地，严控风险，走出我们自己的稳健可控的盈利模式。我期待着各家银行能够从中担事件的阴影中走出，尽快恢复和民营担保的合作。

2012年注定是担保行业的洗牌之年，北京的民营担保行业正在经历着诞生以来未曾有过的严峻局面。希望政府部门、经济学者、银行家们能够抱着更加实事求是，宽容理解新生事物的态度面对这个行业，了解大多数担保公司的风控水平，关心那些真正为中小企业做担保业务的担保公司的生存状况。因为毕竟支持担保公司就是支持中小企业，就是为首都的经济繁荣作出贡献。相信担保行业经过这些历练，会越来越成熟，越来越规范。